Лучшие адвокаты для Вас



Бодрова, как понятно из материалов дела (№ 02-1605/2016) стала поручителем по кредиту для ООО «Реалити Плюс». Кредит выдал «Судостроительный банк» на $32,2 млн. В 2015 году банк упал. «Банк проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением валютных средств в низкокачественные активы», — мотивировал регулятор отзыв лицензии. Банкротство вело Агентство по страхованию вкладов. Арбитр Дорогомиловского районного суда Марина Бунина иск от банка к Бодровой удовлетворила и постановила взыскать солидарно с общества и Бодровой обозначенную сумму. О том, что она была поручителем по кредиту ей было непонятно, на заседании ее также не было. О долге практически в 2 миллиардов руб. она выяснила от приставов. 

Юлия Михальчук, советник
Saveliev, Batanov & Partners




Saveliev, Batanov & Partners


Федеральный рейтинг

I
группа
Арбитражное судопроизводство

Профайл компании




отмечает, что подобные истории — отголоски заморочек 2014-2015 годов. Компании еще тогда назначали номиналов, оформляли кредиты, опосля что выводили активы, а компания банкротилась. «Сейчас споры «дозрели» и кредиторы пробуют привлечь к ответственности контролирующих лиц. Но часто выясняется, что директора – ненастоящие, подставные», — ведает она.

Ранее суды время от времени освобождали номинальных управляющих, понимая, что они были только куклой в руках ловкого кукловода. Сейчас же Закон о банкротстве устанавливает условия для освобождения зиц-председателей от ответственности по всем долгам компании: нужно рассекретить настоящего бенефициара и его имущество, чтоб рассчитаться с кредиторами. Но я слабо для себя представляю, чтоб номиналы знали, где спрятаны активы бенефициаров

Юлия Михальчук

Юлия Литовцева, партнер
Пепеляев Групп




Пепеляев Групп


Федеральный рейтинг

I
группа
Трудовое и миграционное право


I
группа
ВЭД/Таможенное право и денежное регулирование


I
группа
Фармацевтика и здравоохранение


I
группа
Семейное/Наследное право


I
группа
Налоговое право и налоговые споры


I
группа
Умственная собственность


II
группа
Антимонопольное право


II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


II
группа
ТМТ


II
группа
Коммерческая недвижимость/Стройку


II
группа
Финансовое/Банковское право


II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения


II
группа
Банкротство


III
группа
Арбитражное судопроизводство


III
группа
Интернациональный арбитраж


III
группа
Природные ресурсы/Энергетика





, также отмечает, что каких-то существенных конфигураций в практике гражданско-правовой защиты безграмотных либо социально незащищенных людей не вышло, невзирая на то, что ситуации такие всераспространены. «Действует обычное правило: кто имеет статус управляющего, тот и отвечает.  В схожих ситуациях даже в рамках уголовного процесса будет довольно трудно добыть подтверждения, которые могли бы гарантированно высвободить горе-руководителя от гражданско-правовой ответственности», —ведает она. При всем этом конкурсные управляющие нередко инициируют вербование к таковой ответственности лиц, которые заранее не могут компенсировать убытки. Это происходит, поэтому что управляющему проще подать заявление о субсидиарной ответственности ко всем от директора до охранника должника, чем обосновывать кредиторам бесперспективность этого мероприятия как исходя из убеждений оснований, так и реалистичности выполнения судебного акта, разъясняет Литовцева.

Данной для нас же стратегии придерживаются налоговые органы, которые следуя ведомственным методам действий указывают в качестве соответчиков очень широкий круг лиц. В итоге, фактически в холостую работает дорогостоящая судебная машинка, а кредиторы как и раньше остаются ни с чем.

Юлия Литовцева

Дмитрий Кириллов, юрист, управляющий практики налоговых споров компании «МЭФ-Аудит» направляет внимание, что  кроме подписания учредительных документов ООО «Реалити Плюс», Бодрова подписала контракт поручительства с КБ «Судостроительный банк» на обеспечение выполнения обязанностей по кредиту, что является самым основным в этом деле. «Почему банк принял поручительство по такому кредиту от дамы с не полностью подходящим его сумме денежным положением, остается вопросцем. К огорчению, это та ситуация, когда человек подписывает документы, не понимая правовые последствия собственных действий», — считает он. 

«Не имеет значения, что истцом является банк, находящийся в процедуре банкротства – это мог быть хоть какой иной банк либо совершенно не банк, а обыденный займодавец. Даже не имеет значения, что генеральным директором и соучредителем первого ответчика – ООО «Реалити Плюс», является 2-ой ответчик Светлана Бодрова – по ее словам, ее обманом уверили подписать учредительные документы, а за создание юридического лица с ролью подставных лиц предусмотрена ответственность прямо до уголовной», — рассуждает Кириллов. 

Уголовщина за подобные деяния вправду предусмотрена — ст. 173.1 УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) (Нелегальное образование (создание, реорганизация) юридического лица). Подробной статистики по ней нет, понятно, что по статьям о нелегальном предпринимательстве и банковской деятельности, также  лжепредпринимательству (ст. 171-173.2) в 2018 году были осуждены 4 570 человек.  Из их лишь 293 человека завлекли к лишению свободы. Специалисты при всем этом отмечают, что подобные дела возбуждаются нечасто. Почти во всем из-за того, что номиналами стают социально-незащищенные группы людей, которые слабо могут отстаивать свои права и обращаться к юридической помощи.

Владимир Ефремов, юрист Trendlaw при это увидел, что в 2019 году внедрение «безграмотных директоров» уже не много кому любопытно, так как это сходу приводит к вопросцам со стороны банков и налоговой. «А вот «незапятнанные» директора, зарегистрированные в Москве либо области, на данный момент пользуются огромным спросом. Некие из их даже стали  добиваться подписания соглашений о оказании услуг номинального директора с настоящим бенефициаром, так как понижение ответственности номинала, пусть и безграмотного, может быть лишь при его содействии в установлении бенефициаров и их имущества», — отмечает он тенденцию.

Сама Бодрова в процессе стала участвовать лишь опосля встречи с приставами — в летнюю пору этого года она подала апелляционную жалобу, но пока трибунал оставил ее без движения. На дело уже направили внимание правозащитники. Уполномоченный по правам человека в Столичной области Екатерина Семенова заявила: «Ей совершенно точно необходимо помогать, сам себя человек в таковой ситуации защитить не сумеет. Мы готовы подключаться, дело я беру на личный контроль». (цитата по «Риа-Новости»). Заработная плата Бодровой составляет около 15 000 руб., что дозволяет взыскивать с нее по долгу не наиболее 7 500 руб., другими словами на выплату долга ей бы потребовалось больше 22 000 лет.

Let’s block ads! (Why?)

SitesReady
reversepost@mail.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *