Лучшие адвокаты для Вас



9 июля 2019 года Апелляционный трибунал второго окрестность США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) подтвердил, что президент США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) Дональд Трамп не может перекрыть собственных критиков в Twitter. По воззрению суда, бюрократы, которые употребляют аккаунты в соцсетях, не могут заставлять умолкнуть тех, кто их критикует. Наиболее того, трибунал признал, что Twitter Трампа – это «публичный форум», где юзеры могут выступать со своими воззрениями. Трибунал не принял во внимание резоны юристов Трампа, которые обосновывали, что его не подчиняется сиим правилам. Представители указывали, что акк личный, а еще — что там выражается правительственная точка зрения.

На распутье: судьи рассказали об ошибках и сложных решениях

Иск в 2017 году написали семь юзеров, которых президент заблокировал в собственном аккаунте @realDonaldTrump. Их интересы представляло учреждение Knight First Amendment Institute при Институте Колумбии. Оно указало, что нарушается конституционное право вступать в контакт с властями в общественном пространстве. По воззрению учреждения, Трамп не может воспрещать участвовать в общественной дискуссии, так как она разворачивалась в ответах на посты Трампа. С эти и согласился трибунал, который воспретил перекрыть тех, кто критикует Президента. Белоснежный дом уже заявил, что с сиим не согласен. Но юзеров пришлось разбанить.

Решение суда может найти поведение всех чиновников в соцсетях – начиная от президента и заканчивая местными собирателями мусора, отмечает The Verge.

Решение суда может найти поведение всех чиновников в соцсетях – начиная от президента и заканчивая местными собирателями мусора.

«Естественно, Трамп может писать либо репостить все, что желает, — объясняет доктор Юридической школы Корнелла Джеймс Гриммельман. —  Но он не может затруднять обсуждение этих твитов. А он конкретно это и делает, когда перекрывает юзеров». По словам профессионала, факты в деле были неопровержимы, поэтому что Трамп разумеется употреблял акк как официальную страничку Белоснежного дома. Но у остальных политиков все быть может не так разумеется. Они могут употреблять страничку для общения с публикой, но не в официальной плоскости, гласит Гриммельман.

В целом, по его словам, это дело поднимает вопросцы разделения личного и должностного. Если вы политик и ведете акк в главном для личных либо избирательных целей, решение вас может не касаться. Но в остальных вариантах максимум, что вы сможете – отключить комменты совсем, гласит Гриммельман.

Отделить личное от общественного

1-ая инстанция лучше отделила «правительственную речь» от объяснений, где юзеры обмениваются воззрениями, отмечает Кендра Альберт из Поликлиники цифрового права при Гарвардской юридической школе. Администрация Трампа заявляла, что в аккаунте выражается позиция правительства, которое гласит от самого себя, а означает, тут не применяется конституционное право народа разговаривать со собственной властью. 

У «твиттера» Трампа 62 млн читателей«1-ая инстанция отлично растолковала, почему недозволено перекрыть людей, пусть даже они могут выйти из аккаунта и продолжать читать Twitter президента, — гласит Альберт. – Поэтому что под постом есть некоторое поле для обсуждений». Апелляция именует «публичным форумом» весь акк Трампа, а позже проводит еще наиболее узкую черту меж официальной речью бюрократа и независящими твитами остальных людей. Альберт считает, что истцы все еще могут употреблять этот чемодан, чтоб подкрепить позицию, что бюрократы не могут произвольно перекрыть людей. Но им придется издержать больше времени на доказывание, поэтому что позиция апелляции еще наименее точная, отмечает эксперт.

Правительственным аккаунтам пригодится перекрыть неких юзеров, чтоб наводить порядок в цифровом пространстве. Решение этого не воспрещает. Но при всем этом недозволено иметь политические мотивы. Это ограничение может вынудить принимать сложные решения. «Означает ли это, что местная организация, которая занимается мусором, не может заблокировать комментарий, что переработка мусора – это комплот коммунистов?» — задается вопросцем Гриммельман.

Такие же сложные решения касаются назойливых объяснений. По словам Альберт, быть может трудно забанить либо заблокировать того, кто пристает «в общем плане», без некоей устоявшейся схемы поведения. Решить эту делему могут точные правила модерации, которые установят органы власти. Буквально так же, как из мэрии выгоняют гражданина, который мешает проводить бизнес встречу, пусть даже он желает пользоваться правом  донести до властей свою позицию.

Перевод статьи «The unpredictable legal implications of Trump’s Twitter-blocking defeat».

Русское право: свобода выражения представления и исключения

Схожий иск поступал и в русский трибунал в конце 2018 года. Президент Татарстана Рустам Минниханов добавил в темный перечень «Вконтакте» обитателя республики Андрея Бояршинова. Тот обжаловал блокировку  в судебном порядке. Истец ссылался на закон «О обеспечении доступа к инфы о деятельности муниципальных органов и органов местного самоуправления». Согласно этому закону, сведения о работе госорганов располагаются в Вебе. На официальном веб-сайте президента в разделе «Контакты» есть ссылка на «ВКонтакте», соответственно, он как госорган собирает воззвания, в том числе через соцсеть, указывал истец.

В пресс-службе президента сделали возражение, что никаких нарушений нет, а в законе не говорится, что странички в соцсетях – источник официальной инфы. Выслать запрос Минниханову можно и по электрической почте, отметили в пресс-службе.

Но трибунал так и не стал разглядывать требования: 20 декабря 2018 года он отказался принимать исковое заявление Бояршинова. Предпосылки на сайте суда не указаны.

Схожий иск подать можно, но в соцсетях достаточно расплывчатое определение «инфы о деятельности госорганов», гласит Айвар Маликов из
Integrities




INTEGRITES


Федеральный рейтинг

III
группа
Антимонопольное право


IV
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения





. К нему не так просто притянуть аккаунты в вебе. Если в вебе есть дублирующие источники инфы, то права юзера не будут нарушены, отмечает юрист.

В таковых делах нужно отыскать баланс меж свободой выражения представления и праве чиновников на защиту личной жизни, подытоживает советник КА
Муранов, Черняков и партнеры




Муранов, Черняков и партнеры


Федеральный рейтинг

II
группа
Арбитражное судопроизводство


II
группа
Интернациональный арбитраж


II
группа
Природные ресурсы/Энергетика


III
группа
Антимонопольное право


IV
группа
Банкротство





Ольга Бенедская. По ее словам, свобода выражения представления быть может ограничена, но на то должны быть суровые социальные предпосылки, а средства должны быть соразмерны цели.

Что касается права на защиту личной жизни, тут нужно держать в голове, что у чиновников особенная роль в обществе, их можно критиковать обширнее, чем обыденных людей. Правило действует даже для чисто личных блогов.

Советник КА
Муранов, Черняков и партнеры




Муранов, Черняков и партнеры


Федеральный рейтинг

II
группа
Арбитражное судопроизводство


II
группа
Интернациональный арбитраж


II
группа
Природные ресурсы/Энергетика


III
группа
Антимонопольное право


IV
группа
Банкротство





Ольга Бенедская

В целом, по воззрению профессионала, если акк употребляется хотя бы частично в связи со служебными обязательствами, блокировка будет являться безосновательным вмешательством в право юзера свободно выражать свое мировоззрение. Исключение – когда юзеры разумеется и непременно выходят за границы допустимой критики. К примеру, бюрократы не должны вытерпеть общественное обвинение в злодеянии, если это не подкрепляется фактами, приводит пример Бенедская.

Let’s block ads! (Why?)

SitesReady
reversepost@mail.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *